На УАЗе будут выпускать представленные Путину автобусы "Профи"
Читать: 1 минуту, 7 секунд
При этом от "буханки" производители не откажутся, так как она востребована в регионах благодаря своей проходимости, что незаменимо в условиях бездорожья.
В рамках рабочего визита в Ульяновск президент РФ Владимир Путин провел заседание президиума Госсовета, в ходе которого обсуждались вопросы законодательного регулирования пассажирских перевозок, а также меры по обновлению подвижного состава. Здесь главе государства представили около 30-ти образцов общественного транспорта.
Ульяновский автомобильный завод презентовал экспериментальные пассажирские модели на базе нового коммерческого автомобиля УАЗ ПРОФИ. Школьный полноприводный автобус, который вмещает до 14 человек, начнут поставлять уже в 2018 году. УАЗ намерен войти в госпрограмму по замене школьных автобусов. Что касается реанимобиля, который также был представлен на выставке, то особенностью этой модификации стало применение увеличенного по сравнению со стандартным фургоном модульного блока, который позволит обеспечить оптимальную эргономику салона для медиков.
Предполагается, что автобус УАЗ будет стоить менее 800 тысяч рублей.
Главные новости дня читайте в нашем паблике Вконтакте
ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ СЕЙЧАС- 48 комментариев
- Комментарии Вконтакте
RSS
Написать комментарий
Олег
15:26
Если она не будет вытеснять буханку, зачем она тогда нужна? Опять какие-то сомнительные вливания денег, не понятно во что. Лучше бы заставили сделать УАЗ хоть один нормальный внедорожник, с хорошим крепким тяговитым турбо дизелем, и нормальной подвеской. Занимаются непонятно чем.
Ответить
Аким
15:05
Мдаааа. Микроавтобус из пластика. И стоить он будет МИЛЛИОН в базовой комплектации, для дилера! Так ещё это и сделал неизвестный доработчик, а вдруг что случится, к кому претензии предъявлять? Цельнометаллические конкуренты стоят не многим дороже. Но зато когда произойдет авария, удар будет сдержан получше, да и в зиму теплее будет в салоне.
Ответить
Игорь
10:29
Автобус сделали на базе и раме патриота! Рама не самая надёжная, мягко говоря. При полной загрузке людьми + вес сидений, может выйти больше 1.5 тонн. И закрадываются сомнения, выдержит ли она. Коробка тоже старая, корейская, от не грузового патриота и нагруженного Профи она уже не тянет. Я всё же думаю, что в школу надо покупать проверенные, надёжные, а главное безопасные автомобили. И как реализовано последнее в машинах из пластика, у меня большой вопрос к производителям.
Ответить
Василий
11:45
Попахивает очередным отмыванием денег и разбрасыванием денег из бюджета страны. Вязких причин брать ЭТО вместо того что уже есть нету. Но есть причины НЕ брать. Профи, а именно им и является этот аппарат, сделан на базе печально известного Патриота. Легковая рама патриота, которая испытывала проблемы с самого своего начала существования, и её же решили воткнуть в микроавтобус так и не доработав. Мне нравится как УАЗ говорит что пластик взят потому что он дешевле, на деле же скорее всего пластик брали для того чтобы не перегружать болезненную раму, но за счёт этого потеряли в безопасности, которая очень важна для извоза Детей. КПП кстати тоже патриотская хотелось бы сказать о ней что-то хорошее, но нечего, а тут её на грузовой авто впихнули. Замена школьных автомобилей, это при наличии всего 13 пассажирских мест то? Это сколько же таких надо будет накупить, и в какую сумму это встанет.
Ответить
Фломастер
10:22
Полно капотная компоновка не лучший вариант для города, манёвренность страдает, такое ощущение что машина сильно раздута этим самым пластиковым корпусом, потому как внутри она очень тесная . Безопасность автомобиля надо сказать под вопросом, пластиковый микрик с парусностью – это пугает. Не понятно что с ходовой: оставили старую конструкцию которая разваливалась при нагрузках или же всё таки хватило мозгов разработать новую, рессоры я так понял всё те же 2ух листовые – да вы чё, сложно ещё 1 лист накинуть?
Ответить
Сергей
11:06
Пластмассовый автобус на базе легкого автомобиля, чувствую, спросом он особо пользоваться не будет. А если это конкуренция маршруткам ГАЗели, то это вообще смех. К тому же управление у Профи не самое подходящее для пассажирского транспорта, ведь его и пустого швыряет по дороге, а тут постоянно людей возить, не думаю, что люди будут пользоваться этим убожеством.
Ответить
владимир
15:41 (отредактировано)
самое страшное что спрос здесь не нужен — машины просто выпустят и пустят по муниципальным маршрутам, а на людей им все равно, главное деньги отмыть на продаже автобуса из старых агрегатов и неоправданной ценой, те кто на профи ездит поймут о чем я, машина не для работы, не понимаю как в ней можно возить людей
Ответить
Vazgen
19:21
Видимо ульяновцев совершенно не смутило, что все поняли, что Профи ни на что не пригоден в коммерческом использовании, и ничего не меняя они решили сделать из этого убожества автобус, кто в нем ездить то будет?
Ответить
влад
15:37
показуха для путина, не более, завод уже давно загибаеться, но они не сдаются https://www.youtube.com/watch?v=1_SX2OAw26w&t=7s
Ответить
юрий
20:32
очень интересное решение. а может на базе калины тоже сделать автобус для детей? такой автобус УАЗа равен терракт против детей.
Ответить
Сергей
17:18
судя по отзывам в интернете, за 700 тысяч мы получим хрупкую раму, огромный расход и малую грузоподъемность для такого кузова https://www.youtube.com/watch?v=1_SX2OAw26w&t=7s . вопрос зачем тогда выпустили профи в серийное производство
Ответить
Сергей смирнов
16:29 (отредактировано)
дешевле на телеге с лошадьми возить грузы чем на профи, машина постоянно ломается, жрет бензин, требует обслуживания
Ответить
андрей
13:31 (отредактировано)
Шок!1 машина не та что выдает за себя
Ответить
гоша
15:35 (отредактировано)
не завидую ульяновским если они будут ездить на этом
Ответить
Станислав Михайлов
12:25 (отредактировано)
если его представили путину, то это не значит, что машину можно брать. на деле машина куча металлолома, а в пластиковом исполнении еще хуже, при аварии ничего не отремонтируешь, на жаре будет перегреваться сильнее металла, непрактично и дорого все
Ответить
костя
17:16 (отредактировано)
бак почему то прикрепелн чуть ли не под днищем машины это не то что не практично но еще и не надежно
Ответить
ростик
17:28 (отредактировано)
вы кузов в живую видели хоть? он не для масштабных грузов
Ответить
марк
13:57 (отредактировано)
здесь детально рассмтрели уаз даже не поленились поднять рассмотреть дно, но и там мало чего хорошего нашли
Ответить
колян
13:57 (отредактировано)
хотите огорчитье в уазе? тогда это для вас)
Ответить
сергий
13:58 (отредактировано)
за такие деньги предлагают купить машину на соплях)?
Ответить
Павел
18:45
школьные автобусы от уаз звучит конечно страшно, хоть бы детей что ли пожалели, это же как минимум не безопасно.
Ответить
Роман Фортальцев
16:26
Делали спецтехнику колхозную по типу буханки, и без должного вложения и ума решили что могут делать городской транспорт, и даже почем-то решили что он современный, а на деле пластиковая игрушка в которую детей страшно сажать, подвеска профи не выдерживает никакой критики, на дороге машину трясёт и кидает. Автомобиль абсолютно не приспособлен для эксплуатирования тем как пассажирский транспорт. А ещё такую цену зарядили как будто это действительно современный автомобиль.
Ответить
Игорь
16:56 (отредактировано)
Тут на видео на 1,5 т загрузили УАЗ
Ответить
Стас
15:08 (отредактировано)
В очередной раз убеждаюсь, что газель лучше, в нее тонна без труда зайдет, а в эту бричку — максимум 500 кг. и уже ехать страшно.
Ответить
Руслан
22:36 (отредактировано)
Почему ближний свет так отвратительно освещает дорогу? Точнее. он вообще ее не освещает, будто его нет. Хорошо хоть противотуманки нормальные, без них вообще мрак полнейший был бы. Как я только фары не регулировал — толку ноль, ночью ни черта не видно. Вот как работать на таком автомобиле, спрашивается, наверное проектировщики думали, что пользоваться им будут только в дневное время суток.
Ответить
Степан
00:26 (отредактировано)
Додумались на коммерческий автомобиль сделать с таким здоровенным носом. Вы как на нем разворачиваться в городе будете, господа? Кабина для работы в городе а наоборот, должна быть как можно короче (при этом внутреннее пространство не должно страдать), а здесь кабина здоровая, а внутри места маловато, особенно если втроем ехать. На нем если только за чертой что-нибудь развозить, но небольшая грузоподъемность не позволит этого сделать.
Ответить
Роман
00:03 (отредактировано)
За рулем не сидел, не скажу как оно, а вот на пассажирском сидении довелось проехать 350 км. Сидения очень неудобные, сидишь, как будто кол проглотил. Ехали втроем, о комфорте думать не приходилось, т.к. пассажирское сидение узковато, меня вжало в дверь, если второй пассажир немного отодвигался в сторону водителя, то получал рычагом передач по коленям. Салон скрипучий, как и во всех русских машинах этого класса, нормальный пластик на заводе категорически отказываются ставить, чтобы не баловать народ, наверное.
Ответить
Комментарий удален ↓
Комментарий удален ↓
Комментарий удален ↓
Комментарий удален ↓
Давид
20:15 (отредактировано)
Задние колеса по центру поставили, ну это уже слишком. НА грузовике они должны иди сзади, а по центру только двусккатка ставится. Это как сильно придется перекачивать колеса, чтобы они держали давление при нагрузке. Почему этот момент никого не удивил на заводе, ведь это просто небезопасно, эксплуатировать автомобиль с такими косяками. Будем надеяться, что в рестайлинговой модели они исправят все косяки и представят нам уже доработанный вариант, но я в этом очень сомневаюсь, ведь выпустить сырую заготовку гораздо дешевле, а дорабатывают ее пускай владельцы.
Ответить
Валентин
23:01 (отредактировано)
Не машина, а черт знает что, на хромой лошади без седла удобнее, чем на этом ПРОФИ. Сидения можно смело выкидывать и ставить другие, какие нравятся, потому что родные жесткие и неудобные, поясничный упор ни черта не работает, нормально отрегулировать посадку не получается, спина начинает ныть уже через пару часов езды. Сам салон небольшой и узкий, с дешманским дубовым пластиком, который на морозе с ума сводит. Отсеков под документы нет нормальных, или их сминать придется или они по всему салону летать будут, т.к. отсек сверху (который, вроде как под документы) сквозной и от туда все постоянно вываливается. Шумоизоляции автомобиль вообще не видел, как и нормальных уплотнительных резинок на дверях
Ответить
Ярослав
18:09 (отредактировано)
Искал автомобиль для работы, занимаюсь грузоперевозками по городу. Сразу, что бросилось в глаза, когда приехал смотреть уазик, это длинный капот, по городу с таким будет неудобно, ведь для города нужен юркий автомобиль, где везде пролезет, с малым радиусом разворота, а с такой мордой даже на перекрестке не сразу развернешься, про двор вообще молчу. Заглянув в кузов понял, что места там не много, особо не погрузишь в него. Брать его не стал и правильно сделал, потому что потом в инете нарвался на рассказы о его реальном расходе, я бы с ним без штанов остался. Взял Соболя и уже год бед не знаю, только ТО плановое делаю.
Ответить
Даниил
19:59 (отредактировано)
Если честно, я в культурном шоке от завода, как можно было выпустить в свет машину, предназначенную для грузовых перевозок, которая не соответствует ни одному параметру грузового автомобиля. Легковая рама, односкатка, слабые рессоры, высоко установленный кузов, неоправданно высокий расход и легковая кпп. Мне кажется, он на сервисах будет проводить времени больше, чем работать, пылесос для денег, иначе его не назовешь. Ни один более-менее разбирающийся в грузовых автомобилях предприниматель себе в фирму такое убожество не купит, как и фермер.
Ответить
Даниил
19:39 (отредактировано)
Дрова дровами, иначе это недоразумение я назвать не могу. Проработал на нем три месяца, думал, свихнусь, машина просто ужасная. В салоне места мало очень, шумка отсутствует, в салоне гул постоянный, уши в шоке. Коробка гремит и вибрирует адски, рука отсыхает, постоянно рычаг удерживать, чтобы не громыхал. Управляемость на нуле, как при пустом кузове, так и при полной загрузке, прямо машина ехать отказывается, постоянно норовит куда-нибудь срулить. Рад был до безумия, когда от него избавился, сейчас езжу на старом Хундае, а ощущения намного приятней, чем от нового ПРОФИ.
Ответить
Давид
21:46 (отредактировано)
Эти сварные борта и верёвочки мня ещё на головастиках весь мозг высосали, так они и на ПРОФИ решили не заморачиваться и оставить как было, вот тебе и новая машина 21 века. Борта сварили корявые, одному фиг закроешь, так еще и ржавеют уже через 2 — 3 месяца, нет чтобы сделать их алюминиевыми и избавиться от вечной проблемы уазиков. Еще беспокоит вопрос расхода, он неоправданно велик для этого автомобиля. Машина, которая не может увезти груз больше тонны жрет минимум 18 литров на сотню, о какой экономии тут можно говорить?
Ответить
Павел
19:50 (отредактировано)
Уже год, как я являюсь «счастливым» обладателем этого уазика, машина зверь, если говорить про ее аппетит, бензин жрет галлонами, только успевай заправлять, полного бака на 230-250 км. хватает. После третьего рейса просели рессоры причем перегруза не было, всего лишь 1,2 тонны грузил на нее, а по документам можно грузить до 1,5 тонн. Обидно, капец, это уже через месяц после покупки, качество машины очень огорчило, надеялся приобрести надежного помощника по хозяйству, а получил прожорливое, вечно ломающееся недоразумение, за год использования уже почти все в нем заменил, а он, собака, все ломается и ломается.
Ответить
Юрий
11:13 (отредактировано)
Сочувствую Уазу (нет), но пластиковый гроб на колёсах не допустили к производству, после всех проблем Профи это весьма ожидаемо
Ответить
Rudik
12:40 (отредактировано)
Вот уж не думал что УАЗ так обгадится. Говорят раньше неплохие были. Но на новые «изобретения», завода без слез не взглянешь.
Ответить
Максим Жиров
20:13 (отредактировано)
Ну показали Путину, навешали лапши на уши, он что экспертный механик, ему лишь бы откаты были.А вот водители имеханики уже плачут не зная что с Профи делать, а тут ещё и автобус, боже ты мой
Ответить
Витя
15:08
Лучше б дали ему попробовать заправить это чудо автомобилестроения времен 60х. Позорище
Ответить
Егор
00:26
Идея мертвая. Во первых движок много жрет на профи и это спасает ГБО, но на автобусе думаю воткнуть балоны будет проблемно, судя по его клиренсу и обвесам. Во вторых управление, профи из-за высокого центра тяжести очень сильно раскачивает, своего ребенка я бы побоялся сажать в такую машину.
Ответить
Руслан
22:39
Я себе брал для быта обычного Профи. Не доволен совсем, конечно ездить можно — но всё как то максимально дешево и бездарно сделано. Рыжики практически сразу проступают, спустя буквально 1 сезон. И комфорт отсутствует напрочь. Видеоролики это подтверждают www.youtube.com/watch?v=O6VIgsS8UmE.
Ответить
Диман
17:59
Они не могут сделать даже нормальный кузов с тентом на Профи, но хотят делать автобусы от этого же производителя? Да на Профи и бревна страшно перевозить, уж молчу вообще о людях! Окститесь!!! www.youtube.com/watch?v=7MIa9C9qpTw
Ответить
Валерий
15:52
Никакого серьёзного груза она не увезёт, забудьте про это. Мелочёвку всякую из точки а в б только катать. Тонну колёса нормально не выдерживают, в том числе и рессоры. Кто-то конечно дорабатывает под себя, чтобы увеличить грузоподъёмность, но честно говоря, покупать новую машину за такие деньжищи, чтобы потом в неё вливать ещё, это идиотизм. www.youtube.com/watch?v=awM8pEYfYFo&t=364s
Ответить
Игнат
11:50
Самые серьёзные недостатки Профи это рама и расход. Я вообще понять не могу, почему они её преподносят как новую, хотя рама от патриота, вообще не переработали никак, наварили кусок металла и назвали грузовой, но нагрузки она держать от этого не стала. От расхода, волосы вообще дыбом встают, про 12 литров это трындёж, потому как в городе она и 20 ест. www.youtube.com/watch?v=7MIa9C9qpTw
Ответить
Иван
16:46
Я проработал на профи всего пол года, и уверять ни кого не собираюсь, но вот на базе сырого автомобиля делать автобусы, зачем же это им нужно, отмывка денег или просто на дурачка, типа найдутся кто купит с любыми болячками, сейчас опять ценой заманим. Лучше бы сделали чуть дороже, но качественнее, там бы и спрос появился и можно было и автобус выпустить на нормальной базе.
Ответить
