Снести 14 зданий требует прокуратура Ульяновской области

Добавить в источники в

Прокуратура Ульяновской области требует снести 14 зданий, незаконно построенных коммерческой структурой в лесах.

Началось все с того, что какое-то время тому назад фирма «Русьдревстрой» пришла бить челом к руководителям минприроды Ульяновской области на предмет получения в аренду нескольких лесных участков в кварталах выделов Красноярского участкового лесничества. Стороны к вящему удовольствию ударили по рукам. Один попросил, а другой передал «из рук в руки» восемь участков общей площадью около восьми гектаров, якобы для рекреации.

Сразу же оговоримся, что выделенные участки находятся в защитной зоне. Прежде всего, потому, что прикрывают 31-й арсенал и очистные сооружения Заволжского района. Но об этом немного позже.

Арендатор размахнулся широко. За сравнительно короткий срок в лесных угодьях появились коттеджи, гаражи и обязательный в таких случаях банный комплекс с презентабельным названием «Лукоморье» – всего 14 построек. А почему бы и нет? Отдыхать так отдыхать! Рекреацию он понимал именно так. Арендодатель, похоже, с ним был согласен.

Тут, однако, вмешалась прокуратура. Оказалось, что она имеет на этот счет обратное мнение. Люди в мундирах популярно пояснили сторонам, что по российскому законодательству капитальные строения на территории леса возводить нельзя даже в том случае, если он не имеет особого, защитного статуса. Лесные участки, тем более в защитной зоне, не выделяются под капитальное строительство, у них совсем другое предназначение.

Все кончилось, как и следовало ожидать. По результатам проверки фирму и ее руководителя привлекли к административной ответственности. Прокурор Чердаклинского района направил в суд исковое заявление с требованием к «Русьдревстрою» снести 14 незаконно возведенных капитальных построек на арендованных лесных участках за свои кровные.

Казалось бы, все предельно ясно. Но осадочек в виде вопросов остался, потому, прежде всего, что минприроды региона в последнее время как-то уж часто фигурирует в прокурорских сводках, причем по самым неожиданным вопросам. Вот и в нашем случае невозможно себе представить, что руководители минприроды не знают лесное законодательство. Да и арендатор деловой человек, и о законе наверняка знает не понаслышке. Тогда почему дело дошло до возведения капитальных построек? Это, простите, не дров наколоть: раз-два и готово. Строительство длилось много дней. И никто этого не видел? Получается, что представители минприроды не контролировали ситуацию: подписали договор аренды и вон его с плеч?

С арендатором тоже не все ясно. Ему никто ничего не говорил, не препятствовал, не запрещал, вот он и «натюкал топориком» целый городок. Хотя явно должен был знать, что поступает вопреки закону. Не знал? Детский лепет: незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности.

Судя по тому, как легко стороны согласились с «приговором» прокуратуры, все они прекрасно знали, видели и понимали. Тогда на что же был расчет? В качестве предположения: на то, что сумеют обойти и обмануть закон. Место достаточно удаленное, проверяющие здесь бывают редко, судя по постройкам, для рядовых граждан они не предназначены, в этих местах часто видят солидных чиновников. Кто посмеет сюда сунуться? Ошибочка вышла. Посмели. Самое досадное, что меры приняли, еще досадное, что ломать все придется, причем за счет своего кармана.

Можно теряться в догадках, можно догадываться, хотя их к делу не пришьешь, но судя по документам, наказание понесла лишь фирма «Русьдревстрой». Понятно, что «Лукоморье-городок» строила она. Так ведь участки выделяло минприроды, оно бездействием и бесконтрольностью фактически потворствовало тому, что постройки появились. Однако про наказание лесного ведомства не сказано ни слова.

Вряд ли, конечно, но тем не менее не исключено, что арендатор и арендодатель в поисках справедливости обжалуют действия прокуратуры. Тем более, если тонкости использования рекреационных территорий прописаны в местных законах, которые в нашем случае не были учтены. Но это уже будет другая история.

Победить – нельзя, обойти – можно

Мы не зря упомянули, что минприроды в последнее время фигурирует в прокурорских сводках с завидным постоянством. Вот тому доказательство, причем речь опять идет об истории, в которой есть вопросы.

В этот раз прокуратура Ульяновской области требует от минприроды принципиальности в вопросах защиты государственных интересов, пишет издание "Дыхание Земли".

Несколько неожиданная для главного надзорного органа региона формулировка. Суть дела заключается в следующем. Прокуратура провела проверку исполнения органами власти и коммерческими структурами законодательства в сфере использования и охраны лесов, а также оборота древесины. Не обошлось без нарушений.

Установлено, в частности, что между минприроды и фирмой «ЛесПроект» был заключен договор аренды лесного участка площадью около 52 тысяч гектаров, расположенного в Карсунском районе. Поскольку фирма постоянно нарушала обязательства по своевременному внесению арендной платы, а она исчисляется миллионами рублей, должностные лица органа власти обратились в региональный Арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора. И тут случилось неожиданное: в ходе рассмотрения дела минприроды приняло решение заключить с фирмой-неплательщиком мировое соглашение.

Участвуя в процессе для обеспечения защиты госинтересов, прокуратура доказала невозможность утверждения мирового соглашения. Дело в том, что, помимо срыва фирмой договорных обязательств в части внесения арендной платы, она еще и нарушала условия использования лесного участка.

Видя такое дело, представитель министерства опять всех несказанно удивил: он заявил ходатайство об отказе от исковых требований. За этим шагом просматриваются как минимум две позиции. Первая: нарушений, по поводу которых идет судебная тяжба, не было. Но тогда все происходящее видится бредом сумасшедшего: в деле фигурируют две серьезные структуры, а не сопливые детишки, которые не поделили что-то в песочнице. Между тем, повторяем, просрочки арендных платежей со стороны фирмы приводили к систематическому недополучению региональным и федеральным бюджетами десятков миллионов рублей. И вдруг такие игры.

Вторая, как можно предполагать, кроется в том, что стороны разыграли комбинацию, которая сулила им хорошие барыши. Но что-то пошло не так, и она сорвалась, точнее, в нее вмешалась прокуратура и спутала все карты. Здесь уже приходится говорить о том, что в любом случае позиция должностных лиц органа власти явилась абсолютно неконструктивной. Единственным решением, которое в этой ситуации отвечает государственным интересам, является, по мнению надзорного органа, расторжение договора с изъятием у фирмы земельного участка с лесом. Доказать какой-либо умысел в действиях сторон по договору, видимо, не представляется возможным. Они должны быть счастливы: каких-либо нежелательных для себя последствий, кроме легкого испуга, им удалось благополучно избежать.